文章來源于：中國黃金報，原文鏈接：時評｜礦業權出讓不是“賭石”，政府機關應該比礦業權人承擔更多的合同義務
 

重點摘要

• 登記機關要嚴格依照法律和法規開展礦業權出讓工作，最高人民法院已經確定礦業權出讓合同屬于行政協議，那就要求政府機關應該具有更多的對履行合同的注意義務，包括資源儲量的真實性、資源試采性和合同對方對合同利益的可期待性等。

由政府礦業權登記機關通過招標、拍賣和掛牌的形式出讓礦業權，是當前主要的礦業權出讓方式。近期，多起地方自然資源部門因礦業權出讓過程中的瑕疵，被訴列為被告。比較典型的就是因為政府委托的地質勘查單位地質報告不實，礦業權人取得礦業權后，經進一步勘查或者開采，資源嚴重“缺斤少兩”。    

對此，好多人講“礦業權出讓交易就是賭石，應該愿賭服輸”；也有的人講“拍賣就是競爭，礦業權是你出高價搶來的，認倒霉吧”。    

從法律的視角來看這個問題，會有另一番景象。

首先，礦業權出讓，雖然是市場化配置資源的方式，但是也有交易規則，勘查報告是有強制性規范的。其次，政府機關作為合同一方，人民政府的性質決定，不可能也不允許其進行所謂的“賭石”。

登記機關要嚴格依照法律和法規開展礦業權出讓工作，最高人民法院已經確定礦業權出讓合同屬于行政協議，那就要求政府機關應該具有更多的對履行合同的注意義務，包括資源儲量的真實性、資源試采性和合同對方對合同利益的可期待性等。

因為政府掌握著特殊資源和公權力，賦予其更多的義務是應該的，是符合比例原則的。行政合同實際也是一方為行政機關的民事合同，還要遵循民法典的平等、自愿、公平、誠信等基本原則。從政府機關拿到的礦業權，經進一步勘查或者開采，資源量（儲量）嚴重縮水，全部投資打了水漂，即使政府一方沒有任何過錯，也應該適用公平原則，人民法院也應該對合同雙方利益的嚴重失衡予以調整。一旦政府機關被訴為被告，按照行政訴訟法的規定，舉證責任倒置，政府機關要承擔更多的舉證責任。

35號文對出讓后的礦業權因為資源儲量增加，要求礦業權人繼續繳納礦業權出讓收益就是一個反方向的例證，自然資源部2019年7號文，對采礦權階段資源發生變化超過30%的，要求重新進行資源量評審備案也是出于這方面的考慮。

出讓的礦業權資源儲量發生嚴重負變，是可以向出讓機關主張權利的。礦業權出讓不能視為“賭石”， 礦業權人不能自認倒霉，政府機關應該比礦業權人承擔更多的合同義務。

來源于：中國黃金報